1 Jan 5:20
A víme, že Syn Boží přišel a dal nám rozum, abychom poznali toho, který je pravý, a jsme v tom, který je pravý, v jeho Synu Ježíši Kristu. To je pravý Bůh a věčný život.
Trojjediný Bůh
Trojjediní tvrdí, že tento verš identifikuje Ježíše jako „pravého Boha“. Dělají to tím, že trvají na tom, že slovo „tento“ odkazuje zpět na „Ježíše Krista“ v předchozí větě.
Tvrzení vs. fakta
Fakta jasně ukazují, že pravým Bohem v tomto verši je Otec, kterého Syn zjevuje.
Problémy s tvrzením o Trojici
1. Houtos
Slovo přeložené jako „tento“ je řecké slovo houtos. Slovo „tento“ vyžaduje antecedent. Toto slovo se používá k označení diskutovaného předmětu – něčeho, co již bylo zmíněno nebo bude zmíněno bezprostředně poté. Antecedent je podstatné jméno nebo podstatná fráze, na kterou se slovo „tento“ vztahuje. Trinitáři běžně tvrdí, že nejbližší výše zmíněná osoba je vždy nejpravděpodobnějším antecedentem slova „toto“ (houtos). Z gramatického hlediska je však toto tvrzení trinitářů velmi neupřímné a nesprávné. Ve své posedlosti prostě nejsou upřímní. Jak v angličtině, tak v řečtině není antecedentem nejbližší předcházející slovo. Antecedentem je spíše nejnovější diskutovaný předmět. Posledním diskutovaným tématem může být poslední věc zmíněná před slovem „tento“, ale nemusí tomu tak být. Trinitáři se tedy ve skutečnosti uchylují k přání otcem myšlenky a neupřímnému chování kvůli svým doktrinálním tradicím.
2. Absurdní důsledky trojičního tvrzení
Trojiční tvrzení říká, že bychom měli považovat slovo, které nejvíce předchází slovu „toto“, za antecedent slova „toto“. Pozorně si všimněte, co se stane, když použijeme trojiční metodu v těchto dvou verších z Janova evangelia:
Kdo je lhář, ne-li ten, kdo popírá, že Ježíš je Kristus? To (houtos) je antikrist, ten, kdo popírá Otce i Syna. 1 Jan 2:22.
Neboť do světa vyšlo mnoho podvodníků, kteří neuznávají, že Ježíš Kristus přišel v těle. To (houtos) je podvodník a antikrist. 2 Jan 1:7 Zde jsou dva úryvky, jeden z tohoto stejného Janova listu a jeden z jeho dalšího listu. Pokud bychom použili stejnou trojiční linii uvažování pro tyto dva verše, museli bychom dojít k závěru, že odkazem pro slovo „tento“ v 1 Jan 2:22 je Kristus, a proto bychom měli Jana říkat, že Kristus je antikrist a Kristus popírá Otce a Syna. V 2. Janově 1:7 bychom také museli dojít k závěru, že odkazem pro „to“ je tělo Ježíše, a proto bychom měli Jana, který říká, že Ježíšovo tělo je podvodník a antikrist. Trojiční uvažování vede k absurdním důsledkům.
Analýza faktů
1. Řecké slovo alēthinos (ἀληθινός)
Řecké slovo pro „pravdu“ je alētheia. Řecké slovo pro „pravdivý“ je alēthēs a odkazuje na něco objektivně pravdivého. Řecké slovo alētheuō znamená říkat pravdu. Řecké slovo alēthōs se obvykle překládá jako „skutečně“. Slovo alēthinos se v Písmu používá různými způsoby a v podstatě odkazuje na něco nebo někoho, kdo je ze své podstaty pravdivý.
Následující překlad je doslovnější:
„A víme, že Syn Boží přichází a dal nám porozumění, abychom poznali Pravého, a my jsme v Pravém, v Jeho synu Ježíši Kristu. To je Pravý Bůh a věčný život.“ Základní čtenářská gramotnost by měla většině lidí stačit k pochopení, že Pravý Bůh je Otec. Ale zdá se, že základní
čtenářská gramotnost v trojičním světě nefunguje.
2. Základní čtenářská gramotnost
Pravda této věci vyžaduje pouze základní čtenářskou gramotnost. Nejprve se zeptejme: „Kdo je ten Pravý?“
A víme, že Syn Boží přišel a dal nám porozumění, abychom poznali toho, který je Pravý, a my jsme v tom, který je Pravý, v jeho synu Ježíši Kristu.
A víme, že Syn Boží přišel a dal nám porozumění, abychom poznali toho pravého, a my jsme v tom pravém, v jeho synu Ježíši Kristu. Ten pravý má syna jménem Ježíš Kristus. Je zcela zřejmé, že ten pravý je Otec.
A víme, že Syn Boží přišel a dal nám porozumění, abychom poznali Pravého, a my jsme v Pravém, v Jeho synu Ježíši Kristu. To je Pravý Bůh a Věčný život. Pravý Bůh je Pravý a my jsme v Pravém, pokud jsme v Jeho synu Ježíši. Pravý/Pravý Bůh je zjevně Otec.
3. Věčný život
V Janovi 17:3 se Ježíš modlí k Otci a říká: „Toto je věčný život, aby poznali tebe, jediného pravého Boha, a Ježíše Krista, kterého jsi poslal.“
Zde nám Ježíš říká, že věčný život spočívá v poznání Boha Otce, jediného pravého Boha. V 1. Janově 5:20 nám Jan říká totéž – že Syn přišel, abychom poznali toho pravého. Člověk Ježíš je cestou k Otci (Jan 14:6) a my musíme poznat Ježíše, abychom poznali Otce pro věčný život. Je to proto, že věčný život Boha Otce se nachází v Ježíši, vzkříšení a životě.
4. Pravý Bůh a věčný život
Jakmile jsou nám tyto skutečnosti předloženy, je více než jasné, že Pravý v 1. Janově 5:20 je Otec, kterého nám Ježíš přišel dát, abychom poznali Otce pro věčný život, jak se Ježíš modlil v Janovi 17:3. Když Jan používá slovo „tento“, odkazuje na pravého Boha a věčný život, které nám Ježíš zjevuje. Jediným pravým Bohem je Otec, jak prohlásil Ježíš v Janovi 17:3, a věčný život znamená poznat Otce. „Toto“ odkazuje na to, co nám Ježíš dal pochopit a poznat: Otce, jediného pravého Boha.
Porovnejte zvýrazněná slova v těchto dvou verších:
A víme, že Syn Boží přišel a dal nám porozumění, abychom poznali toho pravého, a jsme v tom pravém, v jeho synu Ježíši Kristu. To je pravý Bůh a věčný život.
Otče... To je věčný život, aby poznali tebe, jediného pravého Boha, a Ježíše Krista, kterého jsi poslal.
Nyní porovnejte tato zvýrazněná slova:
A víme, že Syn Boží přišel a dal nám porozumění, abychom poznali toho Pravého, a jsme v tom Pravém, v Jeho synu Ježíši Kristu. To je ten Pravý Bůh a věčný život.
Otče... To je věčný život, aby poznali Tebe, jediného Pravého Boha, a Ježíše Krista, kterého jsi poslal.
Nyní porovnejte tato zvýrazněná slova:
A víme, že Syn Boží přišel a dal nám porozumění, abychom poznali toho Pravého, a my jsme v tom Pravém, v Jeho synu Ježíši Kristu. To je ten pravý Bůh a věčný život.
Otče... To je věčný život, aby poznali Tebe, jediného pravého Boha, a Ježíše Krista, kterého jsi poslal.
Nyní porovnejte tato zvýrazněná slova:
A víme, že Syn Boží přišel a dal nám porozumění, abychom poznali toho Pravého, a jsme v tom Pravém, v JEHO synu Ježíši Kristu. To je pravý Bůh a věčný život.
Otče ... To je věčný život, aby poznali Tebe, jediného pravého Boha, a Ježíše Krista, kterého jsi poslal. Je to opravdu zcela zřejmé, že? Každému upřímnému člověku by mělo být jasné, že v obou těchto verších je prezentována stejná myšlenka. Věčný život našeho Boha a Otce se nachází v Jeho Synu. Syn nám zjevuje jediného pravého Boha, tedy Otce. Jelikož věčný život spočívá v poznání jediného pravého Boha, našeho Otce, Jan říká: „Toto je pravý Bůh a věčný život.“
Závěr
Pokud odložíme trojiční přání, je zcela jasné, že předložka „toto“ se nevztahuje na Ježíše. Jan nám říká, jak Ježíš přišel, abychom poznali toho pravého. Je zřejmé, že se jedná o odkaz na Otce, protože Otce poznáváme skrze Ježíše, který je cestou k
Otci. Slovo „toto“ odkazuje na pravého Boha, kterého nám Ježíš zjevuje, svého Boha a Otce. Všechny skutečnosti naznačují, že Jan vyjadřuje myšlenku, že pravého Boha, Otce, poznáváme skrze Jeho Syna Ježíše. V Janovi 17:3 nám Ježíš říká, že „toto“ je věčný život – poznat Otce, jediného pravého Boha. Stejná myšlenka je vyjádřena v 1. Janově 5.20.
Druhé podobné vysvětllení:
1 Jan 5:20 A víme, že Syn Boží přišel a dal nám rozum, abychom poznali toho, který je pravý, a jsme v tom, který je pravý, totiž v jeho Synu Ježíši Kristu. To je pravý Bůh a věčný život. (KJV)
1. Mnoho zastánců trojice tvrdí, že poslední věta v tomto verši, „Toto je pravý Bůh“, odkazuje na Ježíše Krista, protože nejbližší podstatné jméno k „Toto“ je „Ježíš Kristus“. Jelikož se však v první větě verše odkazuje jak na Boha, tak na Ježíše, může se poslední věta vztahovat na kterékoli z nich. Slovo „toto“, kterým začíná poslední věta, je houtos, a jeho studium ukazuje, že kontext, nikoli nejbližší podstatné jméno nebo zájmeno, musí určovat, na koho se „toto“ vztahuje. Bible poskytuje příklady tohoto jevu, a dobrý příklad je v Skutcích 7:18 a 19 (KJV): „Až povstal jiný král, který neznal Josefa. Ten samý (houtos) jednal lstivě s naším rodem… a zle zacházel s našimi otci, takže vyhnali své malé děti, aby nemohly žít.“ Z tohoto příkladu je zřejmé, že „ten samý“ (houtos) se nemůže vztahovat na Josefa, i když Josef je nejbližší podstatné jméno. Vztahuje se na jiného krále zmíněného dříve v tomto verši, i když tento zlý král není nejbližším podstatným jménem.
Kdyby bylo pravdou, že zájmena vždy odkazují na nejbližší podstatné jméno, vyvstaly by vážné teologické problémy. Příkladem je Skutky apoštolů 4:10 a 11: „Vězte všichni a celý lid Izraelský, že jménem Ježíše Krista Nazaretského, kterého jste ukřižovali, ale Bůh vzkřísil z mrtvých, tímto jménem stojí tento člověk před vámi zdravý. Toto [houtos] je ten kámen, který jste vy stavitelé zavrhli, ale který se stal kamenem úhelným“ (KJV). Pokud se „toto“ v poslední větě vztahuje k nejbližšímu podstatnému jménu nebo zájmenu, pak je ten, kdo byl uzdraven, ve skutečnosti kamenem, který stavitelé zavrhli a který se stal kamenem úhelným, tj. Kristem. To samozřejmě není pravda.
Ještě problematičtější příklad pro ty, kteří neuznávají, že kontext, nikoli umístění podstatného jména a zájmena, je nejdůležitějším klíčem k určení správného významu, je 2. Janův list 1:7: „Neboť do světa vstoupilo mnoho podvodníků, kteří nevyznávají, že Ježíš Kristus přišel v těle. To je podvodník a antikrist“ (KJV). Struktura tohoto verše se velmi podobá struktuře verše, který studujeme. Pokud někdo trvá na tom, že poslední věta 1. Janova 5:20 odkazuje na Ježíše, protože je to nejbližší související podstatné jméno, pak bude stejná osoba nucena svou vlastní logikou trvat na tom, že Ježíš Kristus je podvodník a antikrist, což je samozřejmě absurdní. Dospěli jsme tedy k závěru, že ačkoli se poslední věta 1. Janova 5:20 může vztahovat k Ježíši Kristu, může se stejně dobře vztahovat k Bohu, který se objevuje ve větě „Syn Boží“ a prostřednictvím přivlastňovacího zájmena „jeho“ ve větě „jeho Syn Ježíš“. Kterému z nich se věta vztahuje, musí být určeno na základě studia slov ve verši a širším kontextu.
2. Jakmile je jasné, že poslední věta ve verši se může vztahovat buď na Ježíše, nebo na Boha, je třeba určit, kterého z nich popisuje. Kontext a širší souvislosti určí, na koho se výraz „pravý Bůh“ vztahuje. Výsledkem tohoto zkoumání je, že výraz „pravý Bůh“ se v Bibli kromě tohoto místa používá ještě čtyřikrát: 2. Paralipomenon 15:3; Jeremjáš 10:10; Jan 17:3 a 1. Tesalonickým 1:9. Ve všech čtyřech případech se „pravý Bůh“ vztahuje k Otci, nikoli k Synu. Zvláště relevantní je Jan 17:3, což je Ježíšova modlitba k Bohu. V této modlitbě Ježíš nazývá Boha „jediným pravým Bohem“. Tyto příklady jsou ještě působivější, když vezmeme v úvahu, že 1. Janův list je pozdní epištola, a čtenáři Bible tedy již byli zvyklí, že Bůh je nazýván „pravým Bohem“. K tomu přidejme skutečnost, že Jan je autorem jak Janova evangelia, tak Janových epištol, a je pravděpodobné, že by tento výraz použil stejným způsobem. Existuje tedy každý důvod věřit, že „pravý Bůh“ z 1. Janova 5:20 je nebeský Otec, a neexistuje žádný precedens pro to, aby se věřilo, že se vztahuje na Syna.
3. Ze studia bezprostředního kontextu se dozvídáme, že právě tento verš dvakrát zmiňuje „toho, který je pravdivý“, a v obou případech se jedná o Otce. Vzhledem k tomu, že verš dvakrát odkazuje na Otce jako na „toho, který je pravdivý“, je to silný argument pro to, že „pravý Bůh“ v poslední části verše je stejná bytost.
4. Ne všichni trinitáři věří, že poslední věta ve verši odkazuje na Syna. Studium komentářů k tomuto verši ukazuje, že značný počet trinitářských učenců tvrdí, že tato fráze odkazuje na Otce. Norton a Farley uvádějí seznam těchto učenců. Ve svém komentáři k 1. Janově listu Lenski píše, že ačkoli oficiální vysvětlení církve je, že věta odkazuje na Syna:
Tento výklad církve je nyní označován za omyl řadou komentátorů, kteří věří v plnou božskost Ježíše, jak je zjevena v Písmu, ale jsou přesvědčeni, že tato klauzule houtos hovoří o Otci, a ne o Jeho Synu.
https://www.biblicalunitarian.com/verses/ 1-john-5-20 |
